影視劇中常見如此經(jīng)典劇情：冤假錯案已塵埃落定，結(jié)果似已覆水難收，斷頭臺上刀光閃閃，風(fēng)蕭蕭兮易水寒。刀落下一瞬駿馬攜圣旨趕到，一聲拖著長腔的“刀下留人”把劇情逆轉(zhuǎn)，案件交由某大人擇期重審。當事人和圍觀群眾相擁而泣，叩地大呼圣上萬歲萬歲萬萬歲。

在政府采購中，廢標如同判了所有投標人“死刑”，但是評審存在錯誤的可能性，按照政府采購救濟制度和《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部第94號令，以下簡稱“94號令”）規(guī)定，投訴人可以對“冤假錯案”提起質(zhì)疑和投訴，“廢標行為提起的投訴事項成立的，財政部門應(yīng)當認定廢標行為無效”。

很好，還有得救。不過問題也來了，這波政采中的“刀下留人”應(yīng)該如何操作？94號令的規(guī)定不像電視劇里交待的那么清楚，是讓原來的王大人重新審理此案，還是新?lián)Q一個李大人？

廢標從何而來？

尋根溯源，我們有必要去看看什么引起廢標。

《政府采購法》中規(guī)定，觸發(fā)招標中的廢標共4類情形：

1. 符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；

2.出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；

3.投標人的報價均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的；

4.因重大變故，采購任務(wù)取消的。

《政府采購非招標采購方式管理辦法》(財政部令第74號，以下簡稱74號令）規(guī)定，非招標方式的采購程序終止共3類情形：

1. 因情況變化，不再符合有關(guān)采購方式適用情形的；

2. 出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；

3.在采購過程中符合要求的供應(yīng)商或者報價未超過采購預(yù)算的供應(yīng)商不足3家的，但本辦法第二十七條第二款規(guī)定的情形除外。

簡單歸納一下，引起政府采購中的廢標（廣義廢標，含非招標方式的“終止采購活動”）一共有以下幾類情形：

1. 任務(wù)取消或情況變化致采購方式不適用；

2. 出現(xiàn)違法違規(guī)行為；

3. 資格性檢查（含未超預(yù)算），認定錯誤，致供應(yīng)商數(shù)量不足；

4.實質(zhì)性響應(yīng)認定錯誤，致供應(yīng)商數(shù)量不足。

其中情形1和2系財政部門認定后的廢標結(jié)果，在此不做探討。我們探討的重點應(yīng)當在情形3與4，廢標的出現(xiàn)時間分別在資格審查和符合性審查階段，此類廢標結(jié)果經(jīng)財政部門認定無效后，應(yīng)當如何處理？

能否重新評審？

從提高采購效率、降低招標投標成本的角度來看，當事人遇到判定廢標無效的處理決定，一般都希望由原評標委員會進行重新評審，而非重新開展活動。

根據(jù)《政府采購法》精神，由原評標委員會進行重新評審需要符合兩個基本條件：一是原評審過程中不存在影響采購公正的違法、違規(guī)行為；二是符合重新評審的觸發(fā)條件。

財政部在投訴處理過程中會對評審過程的合法性進行審查，如存在違法、違規(guī)行為，應(yīng)當按照實施條例第七十一條之規(guī)定，終止本次采購，重新組織采購活動。

再來看觸發(fā)條件的問題，根據(jù)財政部《關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》），“評審結(jié)果匯總完成后，采購人、采購代理機構(gòu)和評審委員會均不得修改評審結(jié)果或者要求重新評審，但資格性檢查認定錯誤、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、客觀分評分不一致、經(jīng)評審委員會一致認定評分畸高、畸低的情形除外”，重新評審僅限于上述6種除外情況。我們不難發(fā)現(xiàn)，如按此條規(guī)定，廢標情形中僅有情形3“資格性檢查認定錯誤”可以組織原評標委員會進行重新評審。而情形4“實質(zhì)性響應(yīng)供應(yīng)商數(shù)量不足”不在采購人重新評審的范疇。

因此，本文討論的關(guān)鍵點系：在采購評審過程中出現(xiàn)情形4，即實質(zhì)性響應(yīng)判定錯誤導(dǎo)致供應(yīng)商數(shù)量不足，財政部門認定投訴事項成立后能否判定重新評審呢？

討論這個關(guān)鍵點，我們暫且拋開政策的桎梏，從投訴人角度出發(fā)，投訴人的訴求是什么？顯然不是希望重新組織采購，因為投訴最大的訴求就是阻止可能會發(fā)生的“廢標后重新組織采購”，因此我們可以認為投訴人的核心訴求就是組織重新評審，而財政部門也認可這個訴求的事實基礎(chǔ)。

認可事實基礎(chǔ)能否支持訴求？即財政部門判定此類情形重新評審是否與《通知》中6種情況沖突？筆者認為并不沖突，因為《通知》中明確的6種情況是對采購人要求重新評審的前置條件約束，而并不對財政部門處理投訴事項產(chǎn)生約束力。因此，筆者認為，如財政部門認定系實質(zhì)性響應(yīng)過程中判定有誤導(dǎo)致供應(yīng)商數(shù)量不足，應(yīng)在投訴處理決定中明確告知采購人是否可重新評審，從法律依據(jù)上講，“國務(wù)院財政部門規(guī)定的情形”也是《政府采購法實施條例》規(guī)定組織重新評審的觸發(fā)要素。

簡單歸納一下重新評審的適用原則：在財政部認定評審過程無違法違規(guī)行為的前提下，情形3“資格性檢查認定錯誤”可由采購人組織原評標委員會重新評審；而情形4“實質(zhì)性響應(yīng)認定錯誤”的后續(xù)操作應(yīng)按財政部門處理決定為準，既可組織原評標委員會進行重新評審，也可重新組織采購活動。

如何重新評審？

在情形3中，廢標出現(xiàn)在由采購人負責的資格審查階段，因此如果此階段出現(xiàn)審查錯誤，采購人應(yīng)當按照投訴處理決定的要求，對供應(yīng)商資格進行重新審查，并組織原評標委員會對通過資格審查的供應(yīng)商按照采購文件規(guī)定評審方式進行評審，并出具評審報告（含資格審查結(jié)果）。

在情形4中，廢標出現(xiàn)在由評標委員會負責的符合性審查階段，如財政部門認定此階段出現(xiàn)審查錯誤，應(yīng)出具明確的后續(xù)處理意見，采購人應(yīng)當嚴格按照財政部門意見組織重新評審或重新開展采購活動。

在重新評審的實際操作中，召集專家是其中的難點，評標委員會本是臨時性組織，專家都是各行各業(yè)的大咖，而重新評審要實現(xiàn)“原班人馬”在同一時間同一地點的再聚首確有難度，往往一拖就拖上幾個月時間，令采購項目進度大受影響。采購監(jiān)管部門應(yīng)當在明確采購人主體責任的同時，加強評審專家的職責義務(wù)界定，并且明確重新評審過程中采購人補齊缺席專家的觸發(fā)條件和選取手段。

94號令實施不久，我們暫且看不到有關(guān)投訴廢標成功的處理案例，但是從原則上來說，財政部門的處理決定是采購人后續(xù)操作的準繩，財政部門的政策措施是采購人履行主體責任的保障。只有財政部門決定寫的清楚，采購人才能干的明白，“刀下留人”后的采購結(jié)果才能更加令人信服。