24小時全國免費熱線 400 183 0060
首頁 » 億誠建設(shè)項目管理有限公司資訊中心 » 新聞中心 » 行業(yè)動態(tài)» 招標(biāo)代理機構(gòu)告訴你:先簽合同再招標(biāo) 也有犯罪風(fēng)險!

招標(biāo)代理機構(gòu)告訴你:先簽合同再招標(biāo) 也有犯罪風(fēng)險!

文章出處:責(zé)任編輯:查看手機網(wǎng)址
掃一掃!招標(biāo)代理機構(gòu)告訴你:先簽合同再招標(biāo) 也有犯罪風(fēng)險!掃一掃!
人氣:-發(fā)表時間:2019-06-28 09:43【

案情簡介

2013年5月,招標(biāo)人甲公司總經(jīng)理何某與乙公司負責(zé)人王某山商定由乙公司承建甲公司某依法必須招標(biāo)的工程建設(shè)項目。2013年6月15日,甲公司和乙公司未經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)程序便先行簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。合同簽訂后,甲公司啟動招投標(biāo)流程,并委托招標(biāo)代理機構(gòu)組織公開招標(biāo)。

甲公司總工程師劉某科具體負責(zé)招標(biāo)投標(biāo)相關(guān)事項,為了讓乙公司中標(biāo),劉某科授意王某山,讓其再找兩家公司來陪標(biāo),期間他會幫其制作預(yù)算、辦理投標(biāo)手續(xù),并授意招標(biāo)代理機構(gòu)人員出具三份虛假的投標(biāo)保證金收據(jù)。

于是,王某山通過有關(guān)人員聯(lián)系到了劉某代表A公司、李某代表B公司進行陪標(biāo)。在開標(biāo)前一天,王某山之子王某樂與陪標(biāo)人劉某、李某等人共同在乙公司打印部制作了三家公司的投標(biāo)文件,投標(biāo)文件中的工程預(yù)算部分和保證金收據(jù)均由王某樂提供。投標(biāo)文件制作好后,相關(guān)人員便將其帶回并用于參加次日的招投標(biāo)活動。

最終,經(jīng)開標(biāo)評標(biāo),乙公司中標(biāo)。王某山此后安排公司出納通過其個人銀行賬號以“招標(biāo)”的名義,分別支付了劉某、李某相應(yīng)的陪標(biāo)費。

招標(biāo)代理

法律分析

法院認為,被告人劉某科、王某山、王某樂相互串通投標(biāo)報價,嚴重違反公平競爭和誠實守信的社會主義市場經(jīng)濟原則,損害國家、集體、公民的合法利益,損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益,情節(jié)嚴重,其行為已經(jīng)觸犯了《刑法》第二百二十三條之規(guī)定,構(gòu)成串通投標(biāo)罪,三被告人系一般共同犯罪,應(yīng)以各自在共同犯罪中的作用處以刑罰。

二審中,被告王某山的辯護人提出,招投標(biāo)程序系走形式,未侵害任何合法權(quán)益,且該中標(biāo)無效,中標(biāo)無效即不構(gòu)成串通投標(biāo)罪,不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

二審法院認為,本案工程屬于依法必須進行招標(biāo)的項目,乙公司與甲公司未經(jīng)招標(biāo)而于2013年6月15日簽訂《建設(shè)工程施工合同》,違反了國家法律的強制性規(guī)定,這一違法行為,不能成為各方串通投標(biāo)并將串通投標(biāo)行為合法化的依據(jù);

依照《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條之規(guī)定,投標(biāo)人間,或者招標(biāo)人與投標(biāo)人間實施串通行為的,該中標(biāo)項目無效,這是對串通投標(biāo)導(dǎo)致中標(biāo)無效后果的法律規(guī)制,該規(guī)制與串通投標(biāo)行為本身是否構(gòu)成刑事犯罪無關(guān)。

因此,王某山、王某樂、劉某科為使乙公司承建招標(biāo)工程,聯(lián)合多家單位串通投標(biāo)報價,損害了國家、集體、公民合法利益,情節(jié)嚴重,其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪,均應(yīng)依法予以懲處。

律師提示

對一般的串通投標(biāo)行為,《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條明確規(guī)定中標(biāo)無效,同時將遭受罰款、沒收違法所得、吊銷串通投標(biāo)人的營業(yè)執(zhí)照或取消投標(biāo)人的投標(biāo)資格等行政處罰措施。依照《刑法》第二百二十三條的規(guī)定,對于“情節(jié)嚴重”的串通投標(biāo)行為,可處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。具體而言,《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十六條規(guī)定了串通投標(biāo)罪的立案標(biāo)準(zhǔn),“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價,或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo),涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予立案追訴:(一)損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國家、集體、公民的合法利益,造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的;(二)違法所得數(shù)額在十萬元以上的;(三)中標(biāo)項目金額在二百萬元以上的;(四)采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段的;(五)雖未達到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),但兩年內(nèi)因串通投標(biāo),受過行政處罰二次以上,又串通投標(biāo)的;(六)其他情節(jié)嚴重的情形。”

實踐中,一些依法必須招標(biāo)的項目,招標(biāo)人先選定中標(biāo)人甚至先簽訂合同,再走招標(biāo)投標(biāo)程序的情形并不鮮見。不少招標(biāo)人和投標(biāo)人認為,這種為了應(yīng)付檢查和監(jiān)管而走下招標(biāo)程序的行為很正常,被發(fā)現(xiàn)了也就是批評教育的問題,不至于構(gòu)成違法犯罪。但本案中法院通過司法判決,明確了這種“先定中標(biāo)人再走程序”的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪,希望這一判決能給招標(biāo)投標(biāo)各方敲響警鐘,在招投標(biāo)活動中真正做到依法合規(guī)。


此文關(guān)鍵字:招標(biāo)代理機構(gòu)
6655