財(cái)政部副部長許宏才曾指出，現(xiàn)行政府采購制度體系最突出的問題是采購人主體職責(zé)缺失。政府采購評審機(jī)制客觀上分解了采購決策權(quán)，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)和評審專家都是按程序履職，無人對最后的采購結(jié)果負(fù)責(zé)，從而導(dǎo)致天價采購、豪華采購等采購亂象頻繁發(fā)生。因此，深化政府采購制度改革的首要任務(wù)應(yīng)以強(qiáng)化采購人主體責(zé)任為核心，全面落實(shí)“誰采購、誰負(fù)責(zé)”的原則。

具體到《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號，以下簡稱74號令）修訂，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下九個方面著手，突出采購人主體地位，落實(shí)采購人主體責(zé)任。

一是在采購方式的定義中突出采購人是政府采購的主體。74號令第二條第三款對競爭性談判的定義為：競爭性談判是指談判小組與符合資格條件的供應(yīng)商就采購貨物、工程和服務(wù)事宜進(jìn)行談判，供應(yīng)商按照談判文件的要求提交響應(yīng)文件和最后報(bào)價，采購人從談判小組提出的成交候選人中確定成交供應(yīng)商的采購方式。競爭性談判的定義中出現(xiàn)了三類主體，采購人僅為最后一段程序的主體。如此的定義方式，顯然無法突出采購人的主體地位，尤其在將談判小組獨(dú)立作為程序的發(fā)起人和定義的打頭詞語，嚴(yán)重弱化了采購人主體地位。因此，74號令修訂時建議此條款修改為：競爭性談判是指采購人通過組建談判小組與符合資格條件的供應(yīng)商就采購貨物、工程和服務(wù)事宜進(jìn)行談判，供應(yīng)商按照談判文件的要求提交響應(yīng)文件和最后報(bào)價，采購人從談判小組提出的成交候選人中確定成交供應(yīng)商的采購方式。詢價定義亦然。

二是不再將采購代理機(jī)構(gòu)與采購人并列作為采購程序的主體。在立法程序性條文中，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)并提，是現(xiàn)行政府采購法律制度體系的特色。采購代理機(jī)構(gòu)是受采購人委托才獲得相應(yīng)采購權(quán)限，具有被動性、從屬性，即使法律規(guī)定“采購人采購納入集中采購目錄的政府采購項(xiàng)目，必須委托集中采購機(jī)構(gòu)代理采購”，集中采購機(jī)構(gòu)也不天然具有某個具體的集中采購項(xiàng)目的采購組織權(quán)。無論是政府采購程序的啟動，還是肇始于采購人的委托，集中采購機(jī)構(gòu)均應(yīng)當(dāng)在采購人的委托范圍內(nèi)辦理采購事宜。因此，在程序性法條中，將采購代理機(jī)構(gòu)與采購人并列，不僅沒有必要，而且會導(dǎo)致采購人主體地位的分解和弱化。因此，建議在74號令修訂時，對這一立法體例予以改革，同時明確規(guī)定，采購人委托采購代理機(jī)構(gòu)代理非招標(biāo)采購的，采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在采購人委托的范圍內(nèi)辦理非招標(biāo)采購事宜，并遵守本辦法關(guān)于采購人的規(guī)定。

三是做好采購人自主選擇非招標(biāo)采購方式的立法設(shè)計(jì)。除單一來源采購方式外，賦予采購人根據(jù)采購項(xiàng)目的需求特點(diǎn)自主選擇適合的采購方式的權(quán)限，是深化政府采購制度改革的重要舉措。但在現(xiàn)行政府采購法律框架下，74號令無法在此問題上取得突破。因此，如果要在政府采購法修訂之前完成74號令修訂工作，必須進(jìn)行立法設(shè)計(jì)，既要落實(shí)改革精神，又要嚴(yán)格遵守上位法，同時又要預(yù)備上位法的修改。筆者的思路和建議是，將現(xiàn)行74號令第四條 “達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的貨物、服務(wù)采購項(xiàng)目，擬采用非招標(biāo)采購方式的，采購人應(yīng)當(dāng)在采購活動開始前，報(bào)經(jīng)主管預(yù)算單位同意后，向設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府財(cái)政部門申請批準(zhǔn)。”修改為“擬采用非招標(biāo)采購方式的，采購人應(yīng)當(dāng)在采購活動開始前，報(bào)經(jīng)主管預(yù)算單位同意。依法需要審批的，按照政府采購法、政府采購法實(shí)施條例規(guī)定辦理”。如此，不管上位法如何修改，74號令均可保持合法有效。當(dāng)然，如果在政府采購法修訂以后進(jìn)行74號令修訂，則無須費(fèi)盡心作這樣的設(shè)計(jì)。

四是明確采購人落實(shí)采購政策和健全內(nèi)控機(jī)制的主體責(zé)任。74號令與《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號，以下簡稱87號令）在明確采購人落實(shí)采購政策和健全內(nèi)控機(jī)制的主體責(zé)任方面應(yīng)協(xié)同，并與政府采購法修訂動向保持一致。87號令修訂草案征求意見稿對于內(nèi)控重點(diǎn)環(huán)節(jié)的表述為：在編制政府采購預(yù)算、確定采購需求、編制采購實(shí)施計(jì)劃、組織采購活動、履約驗(yàn)收、答復(fù)詢問質(zhì)疑、配合投訴處理及監(jiān)督檢查等重點(diǎn)環(huán)節(jié)加強(qiáng)內(nèi)部控制管理。74號令修訂時，建議健全內(nèi)控機(jī)制方面增加一個環(huán)節(jié)，即落實(shí)采購政策。該事項(xiàng)在采購需求中具有獨(dú)立性，且非常重要，與采購權(quán)力相關(guān)度也較高，應(yīng)獨(dú)立表述。

五是落實(shí)采購人編制采購需求的主體責(zé)任。關(guān)于此項(xiàng)內(nèi)容，74號令修訂時，一方面應(yīng)與87號令修訂銜接，規(guī)定采購人應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財(cái)政部門關(guān)于采購需求管理的規(guī)定，科學(xué)、合理地確定采購需求，編制采購實(shí)施計(jì)劃。另一方面應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)采購主體責(zé)任，明確采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目采購需求特點(diǎn)選擇相應(yīng)的采購方式、競爭范圍、評審方法和合同類型。例如，采購的貨物、工程或服務(wù)技術(shù)規(guī)格或標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、市場供應(yīng)充足、價格透明，能夠通過客觀指標(biāo)量化的采購需求，應(yīng)當(dāng)結(jié)合74號令關(guān)于采購方式適用情形的規(guī)定采用詢價或競爭性談判方式，并采用公告方式邀請供應(yīng)商。此外，還應(yīng)當(dāng)對采購人市場調(diào)查、價格測算、最高及最低限價作出相關(guān)規(guī)定。

六是明確采用書面推薦方式邀請供應(yīng)商的，采購人作為唯一責(zé)任主體，專家僅作為咨詢角色。建議，74號令修訂時廢棄現(xiàn)行規(guī)定中采購人和評審專家分別書面推薦供應(yīng)商的做法，與87號令中所規(guī)定的做法相統(tǒng)一。

七是做好談判小組、詢價小組組成的立法設(shè)計(jì)。深化政府采購制度改革的任務(wù)是要明確談判小組、詢價小組中采購人代表不受比例的限制。但在現(xiàn)行法律框架下，74號令修訂只能選擇對此問題“保持沉默”，既不重復(fù)關(guān)于評審專家最低比例的規(guī)定，也不作突破上位法的表述，將這一任務(wù)交由政府采購法修訂去完成。

八是應(yīng)明確由采購人審查供應(yīng)商資格。政府采購評審專家的作用在于幫采購人在技術(shù)、服務(wù)上進(jìn)行把關(guān)。但由于原財(cái)政部18號令把“供應(yīng)商資格審查”作為評審的一項(xiàng)內(nèi)容，并為74號令所效仿，導(dǎo)致政府采購實(shí)踐中，評審專家熱衷于“審查資格”，而不是“審查技術(shù)和服務(wù)”，背離了政府采購設(shè)立專家評審制度的初衷，也與深化政府采購制度改革的方向不符。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第二十三條規(guī)定，供應(yīng)商資格的審查權(quán)歸屬于采購人，把供應(yīng)商資格審查交給以專家為主的評標(biāo)委員會、談判小組、詢價小組既不科學(xué)也不合法。因此，87號令正本清源，將“供應(yīng)商資格審查”從評審中剝離出來，交由采購人行使。74號令修訂時也應(yīng)明確：由采購人按照談判文件、磋商文件、詢價通知書依法對參加響應(yīng)的供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。