評(píng)標(biāo)委員會(huì)是指在招標(biāo)投標(biāo)和政府采購(gòu)活動(dòng)中，依法由招標(biāo)人(采購(gòu)人)代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組建，負(fù)責(zé)對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審并提出評(píng)審意見的臨時(shí)性權(quán)威機(jī)構(gòu)。關(guān)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)的成員可以來(lái)自同一單位嗎?評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)期間是否有義務(wù)核實(shí)投標(biāo)信息真?zhèn)?以及評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員哪些行為是違規(guī)操作以及需要承擔(dān)的法律責(zé)任?

一、評(píng)標(biāo)委員會(huì)的成員可以來(lái)自同一單位嗎?

答：根據(jù)現(xiàn)行的政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)，2名專家來(lái)自同一單位并沒有違背相關(guān)規(guī)定。從實(shí)際操作而言，只要判斷評(píng)審專家在“評(píng)審過程中不受任何干擾，獨(dú)立、負(fù)責(zé)地提出評(píng)審意見”，就不會(huì)影響評(píng)審專家的評(píng)審資格和評(píng)審結(jié)果。

二、評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)期間是否有義務(wù)核實(shí)投標(biāo)信息真?zhèn)?

評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)期間沒有義務(wù)核實(shí)投標(biāo)信息真?zhèn)?，但是有?quán)要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說(shuō)明。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第40條第1款規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較”。因此評(píng)標(biāo)委員會(huì)只應(yīng)當(dāng)對(duì)照招標(biāo)文件的要求和投標(biāo)文件的響應(yīng)進(jìn)行客觀評(píng)審。評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒有司法鑒定職責(zé)和能力，所以沒有義務(wù)核實(shí)投標(biāo)信息真?zhèn)?。但是如果招?biāo)文件約定評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)人的投標(biāo)文件保留查證的權(quán)利，則評(píng)標(biāo)委員會(huì)基于對(duì)投標(biāo)信息的合理懷疑可以進(jìn)一步查證，這屬于權(quán)利，而不是義務(wù)。

此外，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第39條之規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)有權(quán)要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說(shuō)明，但是澄清或者說(shuō)明不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

評(píng)標(biāo)結(jié)束后，如果其他投標(biāo)人依法對(duì)中標(biāo)候選人的投標(biāo)信息的真實(shí)性提出異議，招標(biāo)人可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步核查;如果投標(biāo)人進(jìn)一步提出投訴，行政監(jiān)督部門在受理投訴后可以另行進(jìn)行調(diào)查。