案例回顧

某采購代理機構(gòu)受某大學(xué)委托，對其公寓管理服務(wù)項目以公開招標(biāo)方式實施了政府采購，有10余家物業(yè)公司參與投標(biāo)，最終A公司中標(biāo)。中標(biāo)公告發(fā)布后，落標(biāo)B公司提出質(zhì)疑，質(zhì)疑評審專家技術(shù)部分的評分標(biāo)準(zhǔn)與扣分結(jié)果。采購代理機構(gòu)組織采購人、原評標(biāo)委員會成員就該項目進行了復(fù)核，發(fā)現(xiàn)有評審專家對不同供應(yīng)商在投標(biāo)中出現(xiàn)的同類問題采用雙重標(biāo)準(zhǔn)評標(biāo)。

本項目采購文件開標(biāo)分項一覽表的價格分項中包括固定資產(chǎn)折舊，落標(biāo)B公司固定資產(chǎn)折舊報價為0，注明“現(xiàn)有固定資產(chǎn)折舊費用均已攤銷”。評審專家認為，B公司固定資產(chǎn)折舊報價為0，其投標(biāo)無效。采購代理機構(gòu)項目負責(zé)人提醒，依據(jù)招標(biāo)文件，認定投標(biāo)無效理由不充分，評標(biāo)委員會經(jīng)合議后認定該公司投標(biāo)有效。某評審專家遂在報價合理性評分項處給B供應(yīng)商打0分，同時，在管理方案評分項(滿分15分)處，給B公司打0分。但是，該評審專家對于項目中存在同樣問題的C公司，給出了報價合理性2分、管理方案15分的評分。

問題引出

如何避免評審專家濫用自由裁量權(quán)?

專家點評

《政府采購法實施條例》第四十一條規(guī)定，“評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進行獨立評審。”財政部印發(fā)《政府采購評審專家管理辦法》第十八條、第十九條分別規(guī)定，“評審專家應(yīng)當(dāng)嚴格遵守評審工作紀(jì)律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進行獨立評審”、“對需要共同認定的事項存在爭議的,按照少數(shù)服從多數(shù)的原則做出結(jié)論”。

從這些規(guī)定可以看出，評審專家應(yīng)獨立評審，并對自己的評審意見承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，同時，評審專家可以針對采購文件提出不同于其他評標(biāo)委員會成員的見解，也就是說，專家在評審過程中可以依照對采購文件的理解行使自己的裁量權(quán)。

由此便引出兩個概念：“獨立評審”與“自由裁量”。獨立評審意味著“自由裁量”,那么，專家的裁量權(quán)是否可以毫無限制呢?回答自然是否定的。

自由裁量必須是要基于采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進行的。自由裁量權(quán)過大，則在主觀評分項上很難對其進行制約，很容易導(dǎo)致專家在評審中出現(xiàn)傾向性。失去自由裁量權(quán)，干預(yù)專家的獨立評審，則違反法律的規(guī)定，失去公平公正的原則。因此，在獨立評審和自由裁量中尋找一個平衡點是很重要，如何使得項目評審過程公平公正，如何避免上述案例中專家脫離招標(biāo)文件的規(guī)定去自由使用手中的裁量權(quán)呢?可以從以下幾個方面進行討論。