案例描述

某工程招標(biāo)采購，投標(biāo)截止時間前遞交投標(biāo)文件的投標(biāo)人為投標(biāo)人甲、投標(biāo)人乙、投標(biāo)人丙，招標(biāo)人依法組織了開標(biāo)。經(jīng)評標(biāo)委員會初步評審，投標(biāo)人甲和投標(biāo)人乙因遞交的投標(biāo)保證金未從基本賬戶匯入，評標(biāo)委員會全體成員一致同意按招標(biāo)文件約定做廢標(biāo)處理。

投標(biāo)人丙的投標(biāo)文件中《規(guī)費、稅金項目清單與計價表》出現(xiàn)計算錯誤，計算基礎(chǔ)和費率正確，但稅金金額錯誤，且低于招標(biāo)文件要求的稅金計取標(biāo)準(zhǔn)，就此問題五名評標(biāo)委員會成員產(chǎn)生了激烈的爭論，其中四名成員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為算術(shù)性錯誤，可以允許投標(biāo)人進(jìn)行澄清，另一名成員則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為低于法定標(biāo)準(zhǔn)計取稅金，按招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)做廢標(biāo)處理。

由于評標(biāo)委員會成員意見不一致，按照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則進(jìn)行表決，認(rèn)定丙投標(biāo)文件存在的問題為算術(shù)性錯誤，并進(jìn)行了澄清。隨后，評標(biāo)委員會對是否推薦中標(biāo)候選人又進(jìn)行了討論，認(rèn)為雖然經(jīng)初步評審合格的投標(biāo)人不足三家，但投標(biāo)具有競爭性，遂推薦投標(biāo)人丙為中標(biāo)候選人。事后，投標(biāo)人甲向招標(biāo)人提出質(zhì)疑：

質(zhì)疑一：招標(biāo)人在開標(biāo)前明知道甲的投標(biāo)保證金不符合招標(biāo)文件要求，不應(yīng)當(dāng)再開啟甲的投標(biāo)文件，泄露了甲的商業(yè)機(jī)密；

質(zhì)疑二：經(jīng)評審合格的投標(biāo)人只有一家，不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)。

案例分析

招標(biāo)人是否可以開啟應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)的投標(biāo)文件？

目前有的地方確實存在開標(biāo)前先對投標(biāo)人進(jìn)行“資格驗證”的情況，經(jīng)驗證參加開標(biāo)會人員、資質(zhì)證件、投標(biāo)保證金等符合招標(biāo)文件規(guī)定后再進(jìn)行開標(biāo)，經(jīng)驗證不合格的不予開啟標(biāo)書，當(dāng)場退還投標(biāo)人。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十六條