背景案例

2017年11月，某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)受委托就一物業(yè)管理項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，共有10家供應(yīng)商按時(shí)遞交了投標(biāo)文件。評(píng)標(biāo)時(shí)，LW專家以7家供應(yīng)商投標(biāo)文件（電子標(biāo)書）的電子印章是P上去的為由而全部判其廢標(biāo)。在對(duì)余下的3家進(jìn)行打分時(shí)，他給了ZH公司（最終排名第一）91分，而對(duì)第二名（最終排名）DH公司打了76.21分，而其余5位專家對(duì)這兩家公司打分的最大分差也只是5分，且推薦的排名順序也不完全一致。其中采購(gòu)人代表的打分情況是：ZH公司80分、DH公司打了91.21分。

評(píng)審結(jié)果公示后，被廢標(biāo)的7家公司有數(shù)家向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為其投標(biāo)文件不應(yīng)當(dāng)被廢標(biāo)，應(yīng)當(dāng)重新評(píng)審。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)?jiān)u(píng)標(biāo)委員會(huì)協(xié)助處理質(zhì)疑，評(píng)標(biāo)委員會(huì)審閱質(zhì)疑文件后，認(rèn)為當(dāng)初對(duì)因電子印章而作出的廢標(biāo)結(jié)論是不當(dāng)?shù)?，故糾錯(cuò)后對(duì)10家供應(yīng)商進(jìn)行重新評(píng)審打分。這次評(píng)審的排名為MH公司第一名（除LW專家外，其余6人均推薦MH公司為第一中標(biāo)候選人）。

問(wèn)題引出

由本案例中可以引發(fā)業(yè)界對(duì)4個(gè)問(wèn)題的思考：

1.招標(biāo)采購(gòu)中因?qū)＜也皇煜し蓪I(yè)知識(shí)而出現(xiàn)錯(cuò)判誤判怎么辦？

2.評(píng)標(biāo)中如何制衡個(gè)別專家的傾向性問(wèn)題？

3.電子投標(biāo)時(shí)是否還要加蓋印章？

問(wèn)題探討

1.因?qū)＜也皇煜し煞ㄒ?guī)而出現(xiàn)錯(cuò)判誤判怎么辦？