案例回放：

近日，某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織召開(kāi)了關(guān)于某單位機(jī)房無(wú)線網(wǎng)建設(shè)項(xiàng)目的投標(biāo)會(huì)，共4家供應(yīng)商投標(biāo)。該項(xiàng)目的招標(biāo)文件對(duì)實(shí)質(zhì)性資格要求提出“投標(biāo)人須提供所投匯聚交換機(jī)制造商與投標(biāo)人在有效期內(nèi)的簽約代理協(xié)議，若無(wú)簽約代理協(xié)議，則須提供所投匯聚交換機(jī)制造商針對(duì)本項(xiàng)目的專項(xiàng)授權(quán)”。同時(shí)，招標(biāo)文件評(píng)分因素中也明確要求“匯聚交換機(jī)的包轉(zhuǎn)發(fā)率>1080 Mpps，并提供制造商蓋章的技術(shù)材料得2分，其他不得分”。

在項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)：

A公司所投匯聚交換機(jī)的制造商為“新華三通信技術(shù)有限公司”，提供的制造商授權(quán)書(shū)中加蓋了 “新華三通信技術(shù)有限公司”公章，但提供的評(píng)分因素中需要制造商蓋章的技術(shù)材料等內(nèi)容中，又均為“新華三通信技術(shù)有限公司天津代表處項(xiàng)目授權(quán)章”。

B和C公司所投匯聚交換機(jī)的制造商均為 “銳捷網(wǎng)絡(luò)股份有限公司”，但制造商授權(quán)書(shū)和技術(shù)材料中加蓋的都是“銳捷網(wǎng)絡(luò)股份有限公司投標(biāo)專用章”，B公司提供了關(guān)于投標(biāo)專用章與公章同等法律效力的說(shuō)明文件，C公司未提供。

最終評(píng)審專家一致認(rèn)為，在本項(xiàng)目中辦事處章和投標(biāo)專用章都與制造商的章具有同等效力。

問(wèn)題引出：

1. 公司駐地代表處蓋的公章具有法律效力嗎？

2. 投標(biāo)專用章與公司公章是否具有同等法律效力？

專家點(diǎn)評(píng)：