根據(jù)現(xiàn)行PPP（Public-PrivatePartnership，政府和社會資本合作）相關政策的規(guī)定，在PPP項目實施過程中，項目公司雖然非強制性要求設立，但是縱觀目前項目實踐情況，基于政府和社會資本雙方各自不同的需求，多數(shù)項目均會采取項目公司制的做法，即由中選的社會資本獨資或與政府方出資代表合資設立項目公司（通常為有限責任公司），由項目公司負責實際履行項目的投融資、建設、運營等義務。該種PPP項目中選供應商與PPP合同實際履約主體不一致的問題，在合同履行階段也帶來了一系列法律問題，例如：項目公司成立后，項目公司和社會資本對政府方的責任范圍如何界定？社會資本方，包含各聯(lián)合體成員，是否應就項目公司在PPP項目合同項下的義務向政府方承擔連帶責任？就此，筆者在本文中將針對上述問題一一進行剖析和解答。

一、實務中對于社會資本

是否應承擔連帶責任存在不同觀點

關于在項目公司設立完成，并且政府方與項目公司的PPP項目合同簽署生效后，社會資本是否還應就PPP項目合同的履行與項目公司承擔連帶責任的問題，業(yè)內(nèi)主要存在兩種不同觀點：

（一）觀點1：基于政府采購的法律規(guī)定，社會資本方作為供應商或投標人應對采購人承擔連帶責任

《政府采購法》第二十四條第二款規(guī)定：“以聯(lián)合體形式進行政府采購的，參加聯(lián)合體的供應商均應當具備本法第二十二條規(guī)定的條件，并應當向采購人提交聯(lián)合協(xié)議，載明聯(lián)合體各方承擔的工作和義務。聯(lián)合體各方應當共同與采購人簽訂采購合同，就采購合同約定的事項對采購人承擔連帶責任”，《招標投標法》第三十一條也作了類似規(guī)定。據(jù)此，有觀點認為：《政府采購法》和《招標投標法》所規(guī)定的社會資本聯(lián)合體對政府方的連帶責任屬于法定的連帶責任，即無法通過任何合同或協(xié)議安排加以排除；并從該條款推定出，社會資本作為項目采購人依法招選的供應商應對采購人承擔責任，有義務根據(jù)PPP項目合同的約定履行項目投資、融資、建設和運營等義務，且該等義務不應因為項目公司的設立而免除，以保障政府方在PPP項目合同履行過程中對社會資本方進行監(jiān)督管理。

（二）觀點2：基于合同相對性及股東有限責任原則，在項目公司成立后社會資本方不應再承擔連帶責任

有觀點認為：從《合同法》和《公司法》角度解讀，社會資本無需就PPP項目合同的履行與項目公司承擔連帶責任。一方面，根據(jù)《合同法》第八十八條規(guī)定，當事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務一并轉(zhuǎn)讓給第三人。因此，項目公司在簽署承繼責任的補充協(xié)議或重新簽署PPP項目合同時，可以明確約定社會資本方的權(quán)利義務由項目公司承繼并由項目公司獨自履行合同義務（屬于社會資本應履行的出資義務及雙方另有約定的除外）。另一方面，根據(jù)《公司法》規(guī)定的股東有限責任原則，社會資本聯(lián)合體成員作為項目公司的股東應當以其出資額對項目公司承擔有限責任，而無需再就項目公司的義務對采購人承擔連帶責任。

二、關于PPP項目中社會資本應承擔責任的分析

從上可見，針對社會資本方在PPP項目中的責任承擔問題，從不同法律依據(jù)角度進行解讀將導致不同觀點的存在。而筆者認為不宜草率給出結(jié)論，理論爭議的價值仍需回歸并結(jié)合實踐進行深入探析，才能為政府方和社會資本方的利益沖突尋找到解決的出口。