在為眾多PPP項目提供咨詢服務(wù)的過程之中，有機會了解到各個PPP項目開展的財政承受能力論證情況，在這些項目中，有做得很好的論證報告，但也有些PPP項目的財政承受能力論證，卻陷入了一些誤區(qū)。

誤區(qū)之一:認為只有政府付費的PPP項目才有必要開展財政承受能力論證

為什么把此種誤區(qū)列為本文的第一個論點，是因為在實際工作中，不怕遇到不懂的人，最怕遇到懂一些的人，就像學寫字一樣，老師說，“一”字是橫著畫一筆，“二”字是橫著畫兩筆，“三”字是橫著畫三筆，然后學生很聰明，以為萬事皆有規(guī)律，也認為萬事都很簡單，不就是畫幾筆嘛?!學生就認為把所有的都學到了，然后把老師炒魷魚了。在PPP項目中，也存在此種情況，認為財政承受能力，財政承受能力，不就是只有在財政掏錢的時候才論證嘛?!而且并不是所有的PPP項目都需要財政掏錢，比如使用者付費或者使用者付費加可行性缺口補助的PPP項目就不需要財政掏錢，既然不需要財政掏錢，還需要做什么財政承受能力論證?!

這就是一個典型的誤區(qū)。但誤區(qū)在哪?

誤區(qū)是，即使是使用者付費或使用者付費加可行性缺口補助的PPP項目，政府并非不掏錢。當然，在這種誤區(qū)里面，有正確的地方，那就是：第一，正確劃分了PPP項目的類型：政府付費類PPP項目、使用者付費類PPP項目、政府付費加可行性缺口補助類PPP項目和使用者付費加可行性缺口補助的PPP項目;第二，正確表達了財政承受能力論證是論證政府在掏錢時有無掏錢的能力。但并不能簡單的認為，使用者付費類PPP項目或使用者付費加可行性缺口補助的PPP項目就不需要政府掏錢。理由如下：

第一，該PPP項目是否需要由政府和社會資本方共同出資設(shè)立項目公司?答案如果是肯定的，那么，政府方出資項目公司的資金，就需要政府掏錢。既然需要政府掏錢，不管是哪一類型的PPP項目，是否也需要做財政承受能力論證?!當然，有些PPP項目設(shè)立項目公司時，政府方出資的主體不是政府，而是作為政府出資人代表的國有企業(yè)，國有企業(yè)用它的自有非財政性資金出資，就不需要用到財政性資金，也就不需要做財政承受能力論證，這種說法對嗎?對于答案，要看接著的第二點分析。

第二，該PPP項目在運營維護期是否需要政府補貼?答案如果是肯定的，即使在設(shè)立項目公司時，政府方的出資資金是由政府出資人代表的國有企業(yè)用其自有非財政性資金出資的，也需要進行財政承受能力論證。是不是這個道理?!當然，如果在PPP項目的運營維護期，也不需要政府補貼，是不是也就不需要進行財政承受能力論證?

第三，該PPP項目是否需要政府提供相關(guān)配套?答案如果是肯定的，比如政府對項目紅線范圍外的“三通”要負責投資建設(shè)到位，政府對該PPP項目產(chǎn)品或產(chǎn)出的購買要提供相關(guān)配套等，是不是需要政府掏錢?如果需要，為什么不做財政承受能力論證?即使在該PPP項目中，不需要政府提供相關(guān)配套，也需要開展財政承受能力論證。這也就是第四點理由。

第四，該PPP項目，政府方是不是需要承擔相應(yīng)的風險?在任何一個PPP項目中，政府方不可能不承擔風險而將所有的風險均轉(zhuǎn)移給社會資本方承擔，這樣的PPP項目就不成其為一個PPP項目。因為根據(jù)《財政部關(guān)于印發(fā)政府和社會資本合作模式操作指南(試行)的通知》(財金〔2014〕113號)第十一條的規(guī)定：“……。原則上，項目設(shè)計、建造、財務(wù)和運營維護等商業(yè)風險由社會資本承擔，法律、政策和最低需求等風險由政府承擔，不可抗力等風險由政府和社會資本合理共擔。……。”一旦風險發(fā)生，尤其是應(yīng)該由政府方承擔的風險發(fā)生時，是否需要政府掏錢?另外，還有如下第五點理由，也是任何PPP項目均須開展財政承受能力論證的原因。

第五，該PPP項目，是否存在可能會提前終止的情形?結(jié)婚時，不會說離婚的話。但是在PPP項目合同簽訂時，PPP項目合同卻必須具關(guān)于提前終止事宜的“離婚”話。對此，財政部《PPP項目合同指南(試行)》第二章第十八節(jié)[違約、提前終止及終止后處理機制]中特意予以規(guī)定，在PPP項目合同提前終止時，區(qū)別不同的情形，政府方會存在回購義務(wù)與回購補償?shù)呢熑巍Ｒ坏┬枰刭徎蜓a償，是不是也就需要政府掏錢?是不是也就需要做財政承受能力論證。

因此，只要是PPP項目，就需要做財政承受能力論證。