背景案例

2017年11月，某采購代理機構(gòu)受委托就一物業(yè)管理項目進行公開招標，共有10家供應(yīng)商按時遞交投標文件。評標時，甲專家以7家供應(yīng)商投標文件（電子標書）的電子印章是P上去的為由而全部判其廢標。在對余下的3家進行打分時，他給了ZH公司（最終排名第一）91分，而對第二名（最終排名）DH公司打了76.21分，而其余5位專家對這兩家公司打分的最大分差也只是5分，且推薦的排名順序也不完全一致。其中采購人代表的打分情況是：ZH公司80分、DH公司打了91.21分。

評審結(jié)果公示后，被廢標的7家公司有數(shù)家向采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，認為其投標文件不應(yīng)當被廢標，應(yīng)當重新評審。采購代理機構(gòu)邀請原評標委員會協(xié)助處理質(zhì)疑，評標委員會審閱質(zhì)疑文件后，認為當初對因電子印章而作出的廢標結(jié)論是不當?shù)?，故糾錯后對10家供應(yīng)商進行重新評審打分。這次評審的排名為MH公司第一名（除甲專家外，其余6人均推薦MH公司為第一中標候選人）。

問題引出

本案例引發(fā)三個問題的思考：

1.因?qū)＜也皇煜し蓪I(yè)知識而出現(xiàn)錯判、誤判怎么辦？

2.評標中如何制衡個別專家的傾向性？

3.電子投標時是否還要加蓋印章？

問題探討

1.因?qū)＜也皇煜し煞ㄒ?guī)而出現(xiàn)錯判、誤判怎么辦？