一、招標(biāo)概念濫用的現(xiàn)狀

在我國，招標(biāo)的概念長期被濫用。當(dāng)然，我們最常見的招標(biāo)，是針對采購而言的。如工程建設(shè)項(xiàng)目的招標(biāo)，是招標(biāo)人采購工程的行為，政府采購招標(biāo)，更是明確的采購行為，企業(yè)的采購也普遍使用招標(biāo)方式。但是，目前其他非采購交易也常常使用“招標(biāo)”這一概念。如：中央電視臺黃金時(shí)段的廣告，也被稱為“招標(biāo)”；土地使用權(quán)的出讓，也經(jīng)常使用“招標(biāo)”這一概念；甚至于房屋轉(zhuǎn)讓，也被稱為“招標(biāo)”。后面的這些交易行為，均是出讓行為，與我們正常理解的采購招標(biāo)有本質(zhì)的不同。

招標(biāo)概念的濫用，有非常嚴(yán)重的后果。試舉一例：2012年2月，武漢地鐵廣告招標(biāo)引起軒然大波。2012年1月12日，武漢地鐵運(yùn)營有限公司公開招標(biāo)地鐵2號線一期站內(nèi)平面廣告媒體代理經(jīng)營權(quán)，但出價(jià)最高（出價(jià)10億多）的深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)未中標(biāo)，中標(biāo)的是出價(jià)最低的廣東省廣告股份有限公司（出價(jià)７億多元）。這一招標(biāo)結(jié)果遭到質(zhì)疑，并引發(fā)廣泛關(guān)注，包括中央電視臺在內(nèi)的眾多影響力巨大的媒體給予了關(guān)注。案件被媒體曝光后，武漢地鐵集團(tuán)據(jù)此認(rèn)定此次招標(biāo)結(jié)果無效?！堕L江日報(bào)》報(bào)道，2012年5月5日，武漢地鐵廣告招標(biāo)涉案人鄧宏武受賄30萬被批捕。最后，鄧宏武被追究刑事責(zé)任。

這一問題的出現(xiàn)，是我國招標(biāo)與拍賣兩個(gè)概念長期缺乏明確界定產(chǎn)生后果的集中體現(xiàn)。由于《招標(biāo)投標(biāo)法》立法不夠明確，我國立法與實(shí)踐存在著大量的招標(biāo)投標(biāo)與拍賣概念混用的情況。分清招標(biāo)投標(biāo)與拍賣的概念是我國建立健全的招標(biāo)投標(biāo)與拍賣制度的基礎(chǔ)。

二、招標(biāo)與拍賣的核心區(qū)別

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的交易是通過招標(biāo)和拍賣這樣的競爭性交易方式實(shí)現(xiàn)的。但我國在實(shí)際生活、司法實(shí)踐甚至是立法上都沒有很好地區(qū)分這兩種交易方式，這給法律適用帶來了很大的困難，也不利于這兩種競爭性交易方式的發(fā)展。目前，我國既有《招標(biāo)投標(biāo)法》也有《拍賣法》，必須嚴(yán)格區(qū)分兩者的含義，并為兩者找到各自適用的法律規(guī)范。

《拍賣法》第3條對拍賣的界定是：“拍賣是指以公開競價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。”顯然，拍賣委托人是出賣人，即拍賣是一種出賣行為，產(chǎn)生于賣方市場中，即某一個(gè)將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的拍賣其前提是有多個(gè)潛在的買受人存在。從標(biāo)的的流轉(zhuǎn)看，拍賣是由委托人向竟買人流轉(zhuǎn)，竟買人支付貨幣?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》沒有對招標(biāo)的概念進(jìn)行界定。但立法者、學(xué)界普遍認(rèn)為招標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一種采購方式。1999年《招標(biāo)投標(biāo)法》頒布后，全國人大法工委、原國家計(jì)委（現(xiàn)國家發(fā)改委，是招標(biāo)投標(biāo)的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)部門）等編寫的幾本釋義、問答的書，均認(rèn)為招標(biāo)是一種采購方式。國際上使用的招標(biāo)概念也均是在采購中：如世界各國的招標(biāo)程序均是規(guī)定在政府采購法中的，對我國招標(biāo)采購制度產(chǎn)生重要影響的世界銀行、亞洲開發(fā)銀行銀行的招標(biāo)程序也是規(guī)定在采購指南中的。2009年9月29日，國務(wù)院法制辦公室發(fā)布的《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例（征求意見稿）》第2條規(guī)定：“[適用范圍]招標(biāo)投標(biāo)法第二條所稱的招標(biāo)投標(biāo)活動，是指采用招標(biāo)方式采購工程、貨物和服務(wù)的活動。”但在2011年12月20日正式發(fā)布的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》中，這一條被刪除。將招標(biāo)限于一種采購方式?jīng)]有被《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》明確，是因?yàn)橛行┥衔环ㄒ呀?jīng)確認(rèn)招標(biāo)不僅限于采購。

招標(biāo)與拍賣的最核心的區(qū)別在于交易性質(zhì)的不同：招標(biāo)是一種采購行為，產(chǎn)生于買方市場中；而拍賣是一種出賣行為，產(chǎn)生于賣方市場中。從標(biāo)的的流轉(zhuǎn)看，拍賣是由委托人向竟買人流轉(zhuǎn)，竟買人支付貨幣；而招標(biāo)是由投標(biāo)人向招標(biāo)人流轉(zhuǎn)、招標(biāo)人支付貨幣。

三、招標(biāo)概念被濫用的原因

按照上述分析，在武漢地鐵腐敗案件中，武漢地鐵運(yùn)營有限公司是出讓地鐵2號線一期站內(nèi)平面廣告媒體代理經(jīng)營權(quán)，武漢地鐵運(yùn)營有限公司是獲得資金的，明顯應(yīng)當(dāng)是拍賣而非招標(biāo)。土地使用權(quán)的出讓更是一種出讓而非采購，也應(yīng)當(dāng)是拍賣而非招標(biāo)。