國家自1988年在八市二部開始建設(shè)監(jiān)理試點以來，到1996年開始轉(zhuǎn)入全面發(fā)展階段，至今已17年了，社會對這一制度逐漸有了認識，但這一制度發(fā)展到今天已遠離了國家當(dāng)初推行建設(shè)監(jiān)理制的初衷，發(fā)展的路越走越窄，甚至走入了誤區(qū)，如果國家在大范圍內(nèi)取消現(xiàn)行的強制性監(jiān)理，整個監(jiān)理行業(yè)將面臨生存的危險，如果不取消強制性監(jiān)理，又與市場經(jīng)濟的原則和規(guī)律相違背。面對這種現(xiàn)實，建設(shè)部于2004年11月16日發(fā)出了建字[2004]200號文，要求在各建設(shè)領(lǐng)域試行建設(shè)工程項目管理，期望在工程管理制度上有新的突破。但很大程度上出于政府主管部門一廂情愿的工程采購方式，真的是市場的需求嗎，真的能改變當(dāng)前工程管理的現(xiàn)狀嗎？筆者以為，一切要由市場來決定，建設(shè)工程項目管理如果步入建設(shè)監(jiān)理制的后塵，誰又能保證國家不會再推行另外一種管理方式呢？

一、走入誤區(qū)的建設(shè)工程監(jiān)理

建設(shè)監(jiān)理制從推行之初到現(xiàn)在一直存在爭議，焦點是業(yè)界及社會各界對這一工程管理制度中的許多問題不能達成一致看法，建設(shè)監(jiān)理如何培育、發(fā)展及至規(guī)范，政府、企業(yè)和市場作出了不同選擇，導(dǎo)致了主觀愿望良好的制度逐漸背離了市場，走入了誤區(qū)，工程監(jiān)理企業(yè)的正當(dāng)利益受到損害，全行業(yè)在一個畸形的環(huán)境中生存，建設(shè)工程監(jiān)理的實踐與國際工程管理慣例不能接軌，監(jiān)理的路不知走向何處。

1、建設(shè)工程監(jiān)理的概念。

《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》（GB0329——2000）給建設(shè)工程監(jiān)理下的定義是“所謂建設(shè)工程監(jiān)理，是指具有相應(yīng)資質(zhì)的監(jiān)理單位受工程項目建設(shè)單位的委托，依據(jù)國家有關(guān)工程建設(shè)的法律、法規(guī)，經(jīng)建設(shè)主管部門批準(zhǔn)的工程項目建設(shè)文件、建設(shè)工程委托監(jiān)理合同及其他建設(shè)工程合同，對工程建設(shè)實施的專業(yè)化監(jiān)督管理。”它包括了建設(shè)前期的工程咨詢，建設(shè)實施階段的招標(biāo)投標(biāo)、勘察設(shè)計、施工驗收、直至建設(shè)后期的運轉(zhuǎn)保修在內(nèi)的各個階段的監(jiān)督與管理。國家在引進這一制度時，并非特指某一種工程采購方法所對應(yīng)的工程管理模式。從理論上講監(jiān)理單位受業(yè)主委托為其提供的一切服務(wù)活動統(tǒng)稱為監(jiān)理，也就是國際上所說的工程咨詢的一部分，監(jiān)理工程師常把自己比做FIDIK合同條件里的工程師（Engineer）和各種合同安排所指的咨詢工程師（ConsultingEngineer），大多數(shù)監(jiān)理工程師在實踐中也是這么理解的，并沒因合同安排的不同而橫生新的概念。但社會對監(jiān)理的理解和認知與業(yè)界相去甚遠，及至嚴重的偏差，隨著監(jiān)理實踐的不斷深入，業(yè)界也感到了理論和實踐的嚴重不足。這源于引進建設(shè)監(jiān)理制度時對這一制度的用詞設(shè)計的不科學(xué)，不合理。由于“監(jiān)理”一詞是借鑒了日本工程實施階段的管理經(jīng)驗，[1]而日本的施工合同中建筑師始終被稱為“監(jiān)理”，即由建筑師對工程的實施進行監(jiān)督檢查，且“監(jiān)理”對應(yīng)的英文單詞為Supervisor，意思為管理人員，檢查員或監(jiān)工，而非Supervise。由于合同中沒有定義，日本的施工合同與西方的合同有很大的差別。可是多年來用作監(jiān)理培訓(xùn)的教材都聲稱監(jiān)理不是監(jiān)工，他的地位高于監(jiān)工，監(jiān)工是被監(jiān)理的對象，而實際上大多數(shù)的現(xiàn)場監(jiān)理人員干的就是監(jiān)工的工作，這也是大多數(shù)業(yè)主所希望的，只不過他們不是承包商的監(jiān)工，而是業(yè)主雇用的監(jiān)工罷了。國內(nèi)從來不將監(jiān)理工程師英譯為SupervisorEngineer，而是強調(diào)監(jiān)理工程師就是FIDIK合同條件里的工程師（Engineer）或咨詢工程師（ConsultingEngineer）。理論上的混亂加深了建筑領(lǐng)域?qū)ΡO(jiān)理概念的分歧，政府關(guān)注和強調(diào)質(zhì)量監(jiān)理，也限制了監(jiān)理提供專業(yè)化服務(wù)的范圍，加之絕大多數(shù)的監(jiān)理單位都不具備建設(shè)前期的工程咨詢能力，且工程的可行性研究又屬于計劃部門管理，諸多原因?qū)е鹿こ瘫O(jiān)理僅限于工程實施階段，使得監(jiān)理的路越走越窄，失去了發(fā)展的空間。這是體制和政府職能混亂及引導(dǎo)不力造成的，怪不得監(jiān)理單位。而過分強調(diào)國情，又不隨著國情的變化——市場主體成分和政府職能的變化進行調(diào)整，使監(jiān)理單位既不能代替質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)，又不能成為具有社會公信力的質(zhì)量評價機構(gòu)；既不能發(fā)展成運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟管理、法律和工程技術(shù)等方面知識，為工程建設(shè)項目決策和管理提供智力服務(wù)的咨詢公司，又不具備向客戶（Client）提供建設(shè)前期工程咨詢的能力。隨著工程造價和工程咨詢（投資）業(yè)務(wù)的分切，原本包羅萬象的建設(shè)工程監(jiān)理只剩下了質(zhì)量監(jiān)督的內(nèi)容，建設(shè)監(jiān)理從引進到現(xiàn)在，發(fā)生了質(zhì)的變化。因此，[2]我們有理由認為，加強對工程咨詢相關(guān)專業(yè)理論研究，并對工程咨詢的原理、程序、方法、組織機構(gòu)、業(yè)務(wù)開發(fā)、案例分析、發(fā)展規(guī)律等進行研究和探討，以推動工程咨詢業(yè)的科學(xué)性、有效性和規(guī)范性，努力提高我國工程咨詢業(yè)的技術(shù)水平是當(dāng)務(wù)之急。

2、政府對工程監(jiān)理的主導(dǎo)。

在我國，政府對建筑業(yè)從宏觀到微觀都進行嚴格的監(jiān)督，具體到工程監(jiān)理更是對監(jiān)理工程師的監(jiān)理行為和監(jiān)理方法作出規(guī)定，甚至興師動眾地對實行監(jiān)理的工程項目進行例行的大檢查和突然檢查，行政執(zhí)法之力度一年甚過一年，動用的社會資源越來越多，成本愈來愈大，這說明監(jiān)理行業(yè)是由政府在主導(dǎo)。政府過分干預(yù)具體的微觀活動對行業(yè)發(fā)展是不利的，該管的沒有到位，不該管的亂越位，現(xiàn)狀沒有改變，成效沒有多大，起不到規(guī)范市場秩序的作用。如遭到業(yè)界詬病的“旁站監(jiān)理”制度，實屬中國特色，由政府推而廣之，并具有相應(yīng)的法律地位（建設(shè)工程質(zhì)量管理條例）。對于在施工階段對施工質(zhì)量進行監(jiān)督的一種形式，國家在《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》和《房屋建筑工程施工旁站監(jiān)理管理辦法（試行）》（建設(shè)部建市[2002]189號）中強制監(jiān)理單位執(zhí)行，有背市場公平。《房屋建筑工程施工旁站監(jiān)理管理辦法（試行）》規(guī)定了土建工程實施旁站監(jiān)理的關(guān)鍵部位和關(guān)鍵工序，但并未規(guī)定機電設(shè)備安裝工程實施旁站監(jiān)理的關(guān)鍵部位和關(guān)鍵工序，這有失偏頗，已引起認識上的誤差。依筆者經(jīng)驗，建筑與結(jié)構(gòu)不出問題，并不能保證機電工程的安全和功能不出問題，在有的工程中由于監(jiān)理工程師未對大多數(shù)的機電試驗、調(diào)試工作進行全過程的監(jiān)督，只注重結(jié)果，致使工程投入使用后安全和功能不能實現(xiàn)，或功能不能正常發(fā)揮。當(dāng)然，旁站監(jiān)理也有市場，業(yè)主大都喜歡，有其深刻的背景。大多數(shù)的業(yè)主對承包商的施工質(zhì)量不放心，對質(zhì)量監(jiān)督站走過場蜻蜓點水式的監(jiān)督不歡迎，因此尋求社會機構(gòu)進行連續(xù)性的監(jiān)督管理是唯一途徑，監(jiān)工的出現(xiàn)也就合情合理。它反映的是承包商誠信的失落，政府監(jiān)督的失效，社會信用體系的不健全。政府利用行政力量強力干預(yù)的后果是施工質(zhì)量的責(zé)任主體不承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任，而讓沒有主體行為能力的監(jiān)理工程師承擔(dān)不相稱的責(zé)任。如今的監(jiān)理人員已變成了承包商的施工員和質(zhì)檢員，也許有人會問，監(jiān)理工程師有許多權(quán)力，為什么不行使呢？試問，在目前中國的法律環(huán)境和社會環(huán)境下，監(jiān)理工程師能因為承包商的現(xiàn)場施工員和質(zhì)檢員不到崗就不允許開工，甚至停工嗎？在大多數(shù)的工程項目中根本做不到，這是因為許多承包商的現(xiàn)場質(zhì)檢員大多是掛名的，不可能到崗，業(yè)主對此也能“理解”，在這種情況下，承包商和業(yè)主與監(jiān)理就變成了2：1。由此，監(jiān)理變成了監(jiān)工，由于要旁站，要對整個施工過程跟班監(jiān)督，監(jiān)理還要充當(dāng)承包商的質(zhì)檢員，甚至是施工員?，F(xiàn)實就是這樣，人們可以譴責(zé)監(jiān)理的不作為，建設(shè)行政主管部門可以對其進行處罰，甚至追究相應(yīng)責(zé)任?？墒菍Τ邪痰牟蛔鳛楹蜆I(yè)主的亂作為卻無人問津，法不責(zé)“眾”，這公平、公正嗎？難道不是本末倒置嗎？我們看到，承包商的質(zhì)量責(zé)任和管理能力已被大大地弱化了，原因就在于政府強調(diào)第三方的無為可能帶來的后果，將責(zé)任主體自身的不足（如工人缺乏培訓(xùn)，農(nóng)民工較多，施工管理差等）一廂情愿地交由第三方來彌補，而忽視責(zé)任主體自身的責(zé)任。目前大有用監(jiān)理單位的旁站監(jiān)理代替承包商現(xiàn)場質(zhì)量管理的趨勢。

監(jiān)理還被要求對建設(shè)工程項目的合法性進行監(jiān)督，甚至對業(yè)主的“不法行為”向建設(shè)行政主管部門報告，這就難為了監(jiān)理工程師和監(jiān)理單位。建設(shè)監(jiān)理制度包括政府監(jiān)理和社會監(jiān)理兩個層次，政府監(jiān)理具有強制性與法令性，因此建設(shè)工程項目的合法性應(yīng)交由政府監(jiān)理，而不應(yīng)由社會監(jiān)理承擔(dān)。監(jiān)理企業(yè)與工程項目業(yè)主是委托與被委托的關(guān)系，有經(jīng)濟關(guān)聯(lián)，也就是業(yè)主是監(jiān)理的雇主，在目前工程實施階段的監(jiān)理現(xiàn)狀下，要求監(jiān)理工程師對建設(shè)工程項目的合法性進行監(jiān)督是不切實際的。要求監(jiān)理工程師對業(yè)主的違法違規(guī)行為向建設(shè)行政主管部門報告，這就相當(dāng)于監(jiān)理工程師向業(yè)主提供的服務(wù)變成了對業(yè)主的監(jiān)督活動，這在法理上是講不通的，也不合情理。而業(yè)主是監(jiān)理的衣食父母，是上帝，監(jiān)理工程師不可能作到向建設(shè)行政主管部門主動報告業(yè)主的不法行為。在一些政府工程中，政府部門自己的不規(guī)范行為早為人們知曉，政府監(jiān)理都不能予以糾正和改進，又有什么理由讓社會監(jiān)理監(jiān)督建設(shè)工程項目的合法性呢？筆者從事監(jiān)理工作十年，了解到許多工程項目在開工前未領(lǐng)取施工許可證，但業(yè)主都能向有關(guān)部門打招呼，先開工，后辦證，有關(guān)部門也予以認可，更有甚者，有的工程項目在開工三、五個月后業(yè)主才向建設(shè)行政主個管部門申請領(lǐng)取施工許可證，可沒有誰追究業(yè)主的法律責(zé)任，施工許可證照樣發(fā)放，這期間監(jiān)理工程師能拒絕提供監(jiān)理服務(wù)嗎？標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)理合同并未規(guī)定業(yè)主未辦理施工許可證監(jiān)理就可以不提供服務(wù)，如此情況下監(jiān)理又能監(jiān)督誰合法誰不合法呢，最終的結(jié)果是監(jiān)理不作為，監(jiān)理違法?，F(xiàn)實就是這樣，人們知道監(jiān)理做不到，可還是要求他去做。

近年來向監(jiān)理轉(zhuǎn)移了越來越多的施工安全責(zé)任，它象一座大山，已壓得監(jiān)理喘不過氣來。有些要求過于偏激，如要求監(jiān)理進行安全旁站，政府將自己原先管不了，管不好的事推向監(jiān)理企業(yè)，監(jiān)理企業(yè)在無安全監(jiān)理費用，免費服務(wù)的情況下承擔(dān)責(zé)任，公平嗎。人們看到，建筑工地出了安全事故，對安監(jiān)站無行政和經(jīng)濟處罰，卻對監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師進行處罰，追究安全責(zé)任不能公正地進行處理，把監(jiān)理單位的責(zé)任無限擴大，監(jiān)理已變成了一個低收入、高風(fēng)險的職業(yè)。監(jiān)理工程師在施工階段所能做的就是審核承包商的施工組織設(shè)計（方案）和安全措施，對安全的監(jiān)管只是檢查、監(jiān)督和促進，他不是建筑產(chǎn)品的生產(chǎn)者，安全歷來是誰生產(chǎn)誰負責(zé)，現(xiàn)場施工安全的直接責(zé)任人是承包商，目前強加給監(jiān)理的安全責(zé)任有違《建筑法》。筆者在香港建筑師擔(dān)任監(jiān)理的工程項目中了解到，建筑師雖然在施工過程中檢查各項安全措施，監(jiān)督和促進承包商的安全工作，但建筑師并不承擔(dān)因安全事故引致的責(zé)任，除非建筑師對承包商有關(guān)安全的事項發(fā)出了明確的指示。國內(nèi)現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)做的是建立市場機制，完善法規(guī)體系，如在現(xiàn)有基礎(chǔ)上由政府部門每年對相應(yīng)資質(zhì)承包商的安全事故進行統(tǒng)計，核發(fā)政府確認的安全記錄，并將其作為承包商投標(biāo)必須提供的記錄之一，相關(guān)法規(guī)還可規(guī)定在什么情況下，承包商在多長時間內(nèi)不得承攬什么規(guī)模的工程項目，由此限定不良的承包商進入相應(yīng)的建筑市場，一個不良的承包商長此以往將被市場所淘汰。懲治措施對承包商應(yīng)當(dāng)是致命的，能觸動其利益，保障社會公平。一個被社會公認的、透明的游戲規(guī)則將是有效的。

人們給監(jiān)理強加了太多的附加職能，這些職能超越了它的社會屬性和自身能力，也違背了市場交易原則，監(jiān)理背負了太多的東西，現(xiàn)在是否給它卸載還其本來面目。