案例回放

某機(jī)關(guān)單位進(jìn)行某服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)采購(gòu)，采購(gòu)預(yù)算為30萬(wàn)元人民幣，采用綜合評(píng)分法評(píng)標(biāo)，共有A1、A2、A3、B、C五家供應(yīng)商前來(lái)投標(biāo)。

在進(jìn)行評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，B、C兩家供應(yīng)商，其投標(biāo)文件所附的“計(jì)劃措施及售后服務(wù)”內(nèi)容完全一致，有串通投標(biāo)的嫌疑。評(píng)委會(huì)據(jù)此認(rèn)定B、C為無(wú)效投標(biāo)，最終A1供應(yīng)商綜合得分最高，被推薦為中標(biāo)候選人。

評(píng)標(biāo)活動(dòng)結(jié)束后，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)按要求將相關(guān)采購(gòu)文件向財(cái)政部門進(jìn)行備案，并向財(cái)政部門報(bào)告了B、C兩供應(yīng)商涉嫌串通投標(biāo)的問(wèn)題，財(cái)政部門依法對(duì)此次采購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。

經(jīng)查，5家供應(yīng)商均通過(guò)了資格性審查和符合性審查，在調(diào)取5家供應(yīng)商的投標(biāo)文件正本后，發(fā)現(xiàn)B、C投標(biāo)文件中“計(jì)劃措施及售后服務(wù)”的內(nèi)容完全一致，且售后服務(wù)管理人簽名均為B供應(yīng)商的員工“張三”。

案例分析

此案違法痕跡較為明顯，但要準(zhǔn)確適用法律條文進(jìn)行相關(guān)處罰，還需要厘清以下幾個(gè)問(wèn)題：

一是如何界定其屬于串通投標(biāo)行為的問(wèn)題

依照《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）第三十七條第一款第三項(xiàng)“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人”、第四項(xiàng)“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異”、第五項(xiàng)“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝”，視同其為串通投標(biāo)，其投標(biāo)無(wú)效。

二是串通投標(biāo)嚴(yán)重程度的認(rèn)定問(wèn)題