專家認(rèn)為，在適用87號令第六十條規(guī)定時，應(yīng)根據(jù)各投標(biāo)人的具體報價判斷何為“明顯低于其他投標(biāo)人報價”，不能想當(dāng)然地自行設(shè)定“明顯低于”的幅度。

案情

某單位以公開招標(biāo)方式采購一批醫(yī)療器械，因招標(biāo)文件中規(guī)定的“投標(biāo)人投標(biāo)報價低于其他通過符合性審查投標(biāo)人平均報價的20%，投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會將其作為無效投標(biāo)處理”缺乏法律依據(jù)而被投訴。

經(jīng)查，財政部門認(rèn)為，招標(biāo)文件中的上述規(guī)定以平均報價為基礎(chǔ)進(jìn)行核算，易導(dǎo)致供應(yīng)商串通報價，從而規(guī)避《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部第87號令，以下簡稱87號令）第六十條的規(guī)定。87號令第六十條明確，評標(biāo)委員會認(rèn)為投標(biāo)人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。這與該項目招標(biāo)文件中的規(guī)定有很大不同，因此，投訴事項成立。

分析

本案中值得關(guān)注和探討的是，該項目招標(biāo)文件規(guī)定，投標(biāo)人投標(biāo)報價低于其他投標(biāo)人平均報價的20%，投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會將其作為無效投標(biāo)處理，是否合理？實務(wù)操作中，應(yīng)如何準(zhǔn)確適用87號令第六十條？

低于其他投標(biāo)人平均報價的20%則投標(biāo)無效，實為變相設(shè)置最低限價。

湖南省財政廳政府采購處資深專家朱利平在接受記者采訪時開門見山地指出，該項目招標(biāo)文件規(guī)定，投標(biāo)人報價低于其他投標(biāo)人平均報價的20%則投標(biāo)無效，相當(dāng)于給采購項目設(shè)置了一個最低限價。87號令第十二條明確，采購人根據(jù)價格測算情況，可以在采購預(yù)算額度內(nèi)合理設(shè)定最高限價，但不得設(shè)定最低限價。其目的是在政府采購活動中充分引入市場競爭機制、尊重市場規(guī)律。該項目變相設(shè)置最低限價，與87號令尊重市場規(guī)律的精神相違背。

朱利平告訴記者，某些供應(yīng)商常采用先以低于成本價報價甚至0元報價贏得采購合同，再在履約環(huán)節(jié)偷工減料、延遲交工等手段，謀取最大利益，嚴(yán)重降低了采購質(zhì)量。為此，87號令第六十條將投標(biāo)人明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人報價的認(rèn)定情況交由評標(biāo)委員會來判定，評標(biāo)委員會根據(jù)其專業(yè)經(jīng)驗作出最終判定，這既尊重了市場規(guī)律，又防止了惡性低價中標(biāo)現(xiàn)象。而該項目在招標(biāo)文件中自行設(shè)置報價最低限額，沒有從市場規(guī)律出發(fā)，且與87號令第六十條的規(guī)定不符。