案例

某采購代理機(jī)構(gòu)代理的采購某設(shè)備招標(biāo)項(xiàng)目，開標(biāo)后，供應(yīng)商對(duì)中標(biāo)結(jié)果進(jìn)行質(zhì)疑并依法向財(cái)政局提起投訴。

該投訴供應(yīng)商在投訴事項(xiàng)稱，中標(biāo)供應(yīng)商在投標(biāo)中提供了虛假材料謀取中標(biāo)。財(cái)政局在依法處理過程中，向中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)送了投訴書副本，要求中標(biāo)供應(yīng)商就投訴事項(xiàng)作出書面說明及提供佐證材料。

幾天后，中標(biāo)供應(yīng)商書面來函稱決定放棄中標(biāo)。投訴供應(yīng)商撤回了投訴。經(jīng)查，中標(biāo)供應(yīng)商的確在其投標(biāo)文件中提供了虛假材料謀取中標(biāo)，于是財(cái)政局依法啟動(dòng)了監(jiān)督檢查程序，依法認(rèn)定該項(xiàng)目中標(biāo)無效。

但財(cái)政局是否同時(shí)對(duì)該項(xiàng)目的采購結(jié)果做出處理決定，存在不同的爭論。

觀點(diǎn)一：財(cái)政局應(yīng)當(dāng)根據(jù)《政府采購法實(shí)施條例》第七十一條的規(guī)定對(duì)采購結(jié)果做出處理決定，決定是否存在合格中標(biāo)候選供應(yīng)商，決定另行確定中標(biāo)供應(yīng)商，決定是否重新開展政府采購活動(dòng)。

觀點(diǎn)二：財(cái)政局依法只能認(rèn)定項(xiàng)目中標(biāo)無效，不應(yīng)當(dāng)直接對(duì)采購結(jié)果做出決定，采購結(jié)果的決定權(quán)依法由采購人行使，財(cái)政局僅可以要求采購人依法對(duì)采購結(jié)果作出決定而不應(yīng)當(dāng)代替采購人作出決定。

經(jīng)過討論，大家都認(rèn)為從合格的中標(biāo)候選人中另行確定中標(biāo)供應(yīng)商的確是采購人的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)由財(cái)政局來確定中標(biāo)供應(yīng)商。

但對(duì)于如果沒有合格的中標(biāo)候選人時(shí)，財(cái)政局是否有權(quán)決定重新開展采購活動(dòng)，仍然沒有統(tǒng)一的意見和結(jié)論。

那么，財(cái)政部門是否有權(quán)決定重新開展政府采購活動(dòng)？