因客觀原因變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容法院認(rèn)定有效

億誠(chéng)建設(shè)項(xiàng)目管理公司作為專(zhuān)業(yè)的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，擁有十年行業(yè)豐富經(jīng)驗(yàn)。如果您有任何關(guān)于政府采購(gòu)、招標(biāo)代理的問(wèn)題，可以撥打4001830060（全國(guó)免費(fèi)電話(huà)）進(jìn)行咨詢(xún)。

基本案情

2007年12月18日，發(fā)包人甲公司和承包人乙建設(shè)公司簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，該合同在有關(guān)鍵設(shè)行政主管部門(mén)進(jìn)行了備案。該建設(shè)工程施工合同約定采用可調(diào)價(jià)格合同，但在合同履行過(guò)程中，因甲公司原因?qū)е鹿こ潭啻瓮９ぁ?010年7月10日，甲公司與乙建設(shè)公司又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，約定采用固定單價(jià)方式進(jìn)行結(jié)算。

此后，雙方因工程結(jié)算爭(zhēng)議等問(wèn)題發(fā)生糾紛，并訴至人民法院。乙建設(shè)公司主張按補(bǔ)充協(xié)議書(shū)約定的固定單價(jià)方式結(jié)算工程造價(jià)。甲公司則認(rèn)為建設(shè)工程施工合同才是屬于經(jīng)有關(guān)部門(mén)備案的白合同，而補(bǔ)充協(xié)議書(shū)屬于未經(jīng)有關(guān)部門(mén)備案的黑合同，應(yīng)當(dāng)以備案的合同作為確定工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。

本案歷經(jīng)一審、二審程序，最高人民法院最終認(rèn)訂補(bǔ)充協(xié)議書(shū)合法有效，工程款應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)充協(xié)議書(shū)約定的固定單價(jià)方式進(jìn)行結(jié)算。

法律分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是工程價(jià)款結(jié)算應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同建設(shè)工程施工合同為依據(jù)？還是應(yīng)當(dāng)以施工過(guò)程中簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)為依據(jù)？

《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款規(guī)定，“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件和投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同，不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”由此可見(jiàn)，如招標(biāo)人和中標(biāo)人在訂立備案的中標(biāo)合同之外另行訂立了背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議，則應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。